С детства нас учат родители и учителя, что подглядывать это плохо. Однако если появляется соблазн подсмотреть за кем-то, мы с трудом преодолеваем его. Объяснение тому довольно-таки простое: запретный плод сладок. Когда мы были детьми, нам было стыдно, если нас заставали за подобным занятием. Впрочем, если и не заставали, то все равно стыдно перед самим собой. Вырастая, мы еще больше начинаем ощущать что-то не очень хорошее в самом процессе подсматривания, и пытаемся придумать ему оправдание…
Жизнь за стеклом
Недавно с Западного телевидения на наши экраны пришли так называемые реал-шоу («За стеклом», «Последний герой» и т.д.), которые очень быстро заняли свое, и довольно-таки прочное, место в эфире. Суть этих программ состоит в том, что их участники находятся постоянно под прицелом видеокамер, и за ними могут наблюдать не только организаторы шоу, но и все желающие. Стоит только включить телевизор.
Кажется, на первый взгляд, что жизнь под всевидящим взглядом видеокамеры выдумка нашего времени. Однако это не совсем так. В 1920 году Евгений Замятин пишет роман «Мы». Граждане Единого государства в этом произведении проживают в домах, которые сделаны из стекла, постоянно, круглосуточно находясь под наблюдением, не имея возможности скрыть что-либо из своей частной жизни. Их жизнь вся на виду. У жилищ нет закрытых стен, а у людей («нумеров») нет права на укрытие. «Среди своих прозрачных, как бы сотканных из сверкающего воздуха стен, мы живем всегда на виду, вечно омываемые светом. Нам нечего скрывать друг от друга. К тому же это облегчает тяжкий и высокий труд Хранителей. Иначе мало ли что могло быть. Возможно, что именно странные, непрозрачные обиталища древних породили эту жалкую клеточную психологию. «Мой дом моя крепость» ведь нужно же было додуматься!» так думает Д-503 главный герой романа Евгения Замятина.
Кто же был первым, попавшим под постоянное наблюдение видеокамеры в наше время? Вероятнее всего, такими людьми оказались космонавты. Их жизнь (во всяком случае, в период подготовки, и в продолжение космического полета) все время под контролем: датчики фиксируют малейшие изменения в организме, а видеокамеры любое движение. Сначала за космонавтами вели наблюдения только специалисты, непосредственно причастные к подготовке полетов, а позднее это стало доступно и телезрителям. Было удивительно наблюдать за тем, что происходит на борту космического корабля. Ведь даже такая простая вещь, как процесс принятия пищи, в условиях невесомости становится делом не совсем обычным. А потом мы привыкли к постоянным репортажам, в которых космонавты с удовольствием показывали нам, как протекает их жизнь на околоземной орбите. Предвидим замечание наших читателей: ведь такая ситуация обусловлена исключительно беспокойством за жизнь и здоровье людей, находящихся далеко от Земли. Конечно, мы с этим полностью согласны.
И все же нам хотелось бы вернуться к вышеназванным телевизионным шоу. Процесс подглядывания в этом случае оправдан, казалось бы, тем, что «застекольщики» и «последние герои» сами согласились принять участие в подобных проектах.
Но у процесса подсматривания всегда есть две стороны: те, за кем смотрят, и те, кто смотрит. Что движет теми, кто находится по ту сторону стекла, вполне понятно. Это возможность заработать деньги и прославиться. Они знают, на что идут. Так, по крайней мере, им кажется. Ведь, несмотря даже на ежедневное общение с психологом, последствия участия в подобных проектах непредсказуемы. Все происходящее не может не отразиться на психике «подопытных». К примеру, один из первых участников шоу «За стеклом» прекратил свою игру досрочно, почти сразу после ее начала. Последствия того, что за ним постоянно подглядывали, повлияли на его отношения с близкими людьми. Да и вообще, участники подобных шоу вынуждены были обращаться за помощью к психологу не только во время его проведения, но и по окончании проекта. Так было и в западных программах, и у нас.
А что же заставляет остальных подглядывать вот вопрос, найти ответ на который представляется нам крайне интересным.
Очевидно одно: главное, что, помимо нашей воли, притягивает взгляд, это человеческие эмоции, причем в любом их проявлении. Горе, радость, злость, ненависть, любовь. Эмоции, не сыгранные профессиональными актерами, а неподдельные, настоящие. Поэтому всегда заставляют нас остановиться перед экраном, прервав свои дела, телерепортажи с мест различных происшествий и катастроф. От участников телешоу тоже ждали эмоций, скандала. Кто кого и кто с кем… И это тоже вполне понятно.
Гораздо менее ясно, почему те, кто смотрел эту программу, зачастую говорили своим знакомым, что они не делают этого, даже более того им противно наблюдать за чужой жизнью. При этом каждый вечер они спешили к экранам телевизоров, чтобы посмотреть, как там, за стеклом… Значит, мысль, высказанная нами в начале статьи, верна: подглядывать нехорошо, неэтично, аморально. И что-то внутри нас подсказывает нам это.
Маска, я вас знаю!
Впрочем, к чему бы весь этот разговор?
Помните слова одного из героев фильма «Москва слезам не верит», героя, кстати, не совсем положительного: «Через двадцать лет вообще ничего не будет. Будет только телевидение». Слова оказались пророческими во многих смыслах.
Jpg 250×189, 11640 байтВ последние годы использование систем охранного телевидения по всему миру приняло невиданные доселе масштабы. Привычными стали видеокамеры на улицах и в магазинах, в метро и на стадионах, в офисах и государственных учреждениях. Из материалов различных газет мы знаем, что в Москве планируется в течение ближайшего времени оборудовать видеокамерами все подъезды жилых домов, а также помещения московских судов. Скоро видеокамеры будут установлены практически во всех крупных российских лесах. Директора школ тоже задумались о возможности установки видеокамер во вверенных им учебных заведениях.
Ежедневно мы узнаем о новинках в области охранного телевидения. Видеокамеры научились работать в полной темноте, давая изображение так, как будто съемка происходит при дневном свете. Некоторые из них способны разглядеть изображение на сигаретной коробке, есть даже и такие приборы, которые могут «видеть» сквозь стены. Недавно в Интернете прошла информация, что американские ученые создали устройство, которое позволяет разыскать в толпе нужное лицо, даже если до этого в обзор камеры попала только его часть. Устройство перебирает варианты со скоростью 60 миллионов лиц в минуту. Незамеченным не останется никто. Помимо узнавания человека, есть возможность анализировать психологическое состояние и поведение толпы и даже детально сканировать пространство между кожей и верхней одеждой (на предмет наличия запрещенных к проносу вещей). Причем очевидно, что возможности телевизионных систем наблюдения будут все время расти, а цена их уменьшаться.
Jpg 250×318, 13121 байтВидеоконтроль уже сегодня является неотъемлемой частью жизни большого города, во многом изменяя даже внешне его облик. И с этим трудно не согласиться.
Да, видеоконтроль дело хорошее, но во многом это мера вынужденная. Слишком уж «разгулялись» в последнее время криминальные элементы. Терроризм перестал быть экзотическим явлением и превратился в одну из реалий нашей жизни. На первый взгляд, стремление препятствовать подобным угрозам, используя тотальный видеконтроль, вполне благое намерение. Однако у каждой медали есть оборотная сторона и, как известно, дорога в ад тоже выстлана благими намерениями.
Восхищаясь новинками техники и отдавая дань необходимости подобных мер, все же попытайтесь представить, что это именно вы попали в объектив видеокамеры. Согласитесь, одно дело быстро пройти мимо камеры наблюдения, скажем, в метро, и совсем другое когда она все время держит вас под контролем. Каждый шаг. Каждое движение. Согласитесь, что жить под постоянным бдительным надзором перспектива малоприятная. Ведь видеокамера может следовать за вами не только на улице и в магазине, но и заглянуть к вам в дом. Да уже, собственно, и заглянула. Постановлением Московского правительства определена установка видеокамер не только в подъездах домов, но и в лифтах и на лестничных площадках. Все идет к тому, что постепенно будет происходить сужение того пространства, на котором обыватель сможет жить своей личной, частной жизнью.
Jpg 245×310, 13181 байтТайное видеонаблюдение уже давно стало бичом многих известных личностей, в частности российских политиков. Вспомните, как в результате «банных» скандалов лишились своих мест министр юстиции Валентин Ковалев и Генеральный прокурор Юрий Скуратов. Конечно, это издержки жизни публичных людей, скажете вы, и будете, безусловно, правы.
Но в объектив видеокамеры все чаще попадает частная жизнь обычных граждан. Ведь все мы иногда пользуемся метрополитеном, ходим в театры, кино, магазины. Туда, где, правда, нас пока предупреждают о наличии постоянной скрытой видеосъемки. И все же. Давайте задумаемся, какое чувство возникает, когда вы видите направленный на вас зрачок видеокамеры? Согласитесь, что независимо от того, хотите вы этого или нет, что-то подсказывает вам, что дело это не совсем «чистое». Вы невольно начинаете смотреть на себя как будто со стороны и корректировать что-то в своем поведении.
Сквозь призму закона
Конечно, это все эмоции. Тем не менее, хочется посмотреть, насколько видеонаблюдение является «чистым» делом с точки зрения закона. И вообще существует ли подобный закон.
Давайте посмотрим, как обстоит дело с этим вопросом в разных странах и для этого обратимся к многочисленным публикациям на эту тему в прессе.
В Швеции, известной своим неприятием скрытого наблюдения, в настоящее время пока только рассматривается проект, позволяющий ограничить закон о прайвеси (от английского слова, которое переводится как «право на защиту частной жизни») и сделать возможным публичное видеонаблюдение. В Норвегии видеонаблюдение пришлось особо выделять в законе о защите данных. В Северной Америке и Австралии скрытое теленаблюдение давно используется в общественных местах, что привело в итоге к тому, что сейчас конгресс США, к примеру, готов принять «Закон о защите частной жизни» своих граждан. В Сингапуре видеосистемы позволяют контролировать порядок на автомагистралях и бороться с загрязнением окружающей среды.
Помимо всего прочего, не секрет, что работники во многих странах подвергаются наблюдению со стороны менеджеров и работодателей. Это зачастую является одним из основных условий приема на работу, при этом законодательно такое условие нигде не прописано. Причем контролю подвергается не только поведение сотрудника на рабочем месте, но и передвижение его в пределах здания. Компании пытаются легализовать этот процесс, однако и так понятно, что не все их действия законны. Результатом подобного контроля явилась совершенно новая болезнь, которую в Америке назвали «стрессом на рабочем месте» со всеми вытекающими для любого вида стрессов последствиями. В Великобритании и США есть лишь несколько законодательных ограничений на видеонаблюдение в офисах. В Австрии, Германии, Норвегии и Швеции закон обязывает работодателя согласовывать вопросы наблюдения с работником.
В России закона нет. Соответственно, устанавливать систему охранного телевидения или нет и где устанавливать, решает только этичность преследуемых целей: защитить население от криминала или собрать информацию о ком-либо.
Право выбора право каждого
Безусловно, есть места, где установка камер видеонаблюдения не вызывает откровенного неприятия. Вне конкуренции здесь автодороги. Причем на них телекамеры не прячутся от водителей, а установлены открыто, на самых видных местах. Система видеонаблюдения призвана помочь контролировать ситуацию на наиболее оживленных автомагистралях. Наверное, можно оправдать установку видеокамер на стадионах и в местах проведения иных массовых мероприятий. При этом все равно необходимо решить вопрос о том, будет это скрытое наблюдение или нет и нужно ли предупреждать людей о видеосъемке. Ответ, который, по нашему мнению, напрашивается, конечно, да! Вор или хулиган, которого предупредили о возможности наблюдения за ним, не будет совершать своих действий. Ради этого все и затевается.
Все очень правильно. Но только до того момента, пока разговор идет обо всех нас вместе, но не о каждом в отдельности. Ведь разные люди по-разному воспринимают окружающий мир. Кому-то может даже понравиться перспектива быть запечатленным на пленке, а кто-то может испытать от подобной перспективы массу негативных эмоций, вплоть до различного рода фобий. И все-таки, видя в магазине или кинотеатре объявления о том, что в нем установлено скрытое наблюдение, вы всегда можете выбрать: посетить ли этот магазин или пойти в другой. По крайней мере, пока.
Однако пройти мимо подъезда или лифта вашего дома вам вряд ли удастся. Здесь выбора нет. Казалось бы, все это делается для общей пользы: защита от криминала. Но задумайтесь: кто-то постоянно будет видеть, когда вы уходите и приходите домой, с какими покупками возвращаетесь, кто идет к вам.. Более того, эта информация может записываться и… и неизвестно, каким образом использоваться в дальнейшем. И вообще: где граница между частной и общественной жизнью? Особенно уязвимыми в этой ситуации оказываются люди известные артисты, политики, спортсмены. Есть ли выход из этого замкнутого круга?
Я свидетель. А что случилось?
Да и вообще, может ли реально помочь система охранного телевидения в конкретной ситуации, когда совершается преступление?
Давайте представим себе следующую ситуацию. Изо дня в день оператор системы видеонаблюдения несет свою вахту у монитора. В течение какого-то времени он, очевидно, будет достаточно внимательно следить за ситуацией. А потом? Неизбежно наступит некое расслабление, привыкание к картинке на экране. И в какой-то момент он может не заметить изменений, которые будут указывать на возможные криминальные угрозы. Помочь уменьшить последствия совершенных противоправных действий в подобной ситуации может только система, которая, кроме простого наблюдения, будет осуществлять запись произошедших событий. В результате этого появится возможность опознать личность преступника и сократить время его поимки.
Правда, обмануть подобную систему тоже достаточно несложно. Преступник может совершить ограбление в маске, надеть парик и т.д. В известном фильме «На гребне волны», к примеру, герои достаточно успешно грабили банки в масках президентов США. Но даже если преступник будет узнаваем или камера четко зафиксирует все этапы совершения преступных действий, в суде такая запись не будет принята в качестве доказательства. Только в исключительных случаях, если видеозапись, санкционирована судом и выполнена с соблюдением целого ряда условий, установленных законом.
Получается, что пресечь противоправные действия в подобном случае можно, только если схватить преступника за руку в момент совершения преступления. Но для этого охранник должен не прозевать ситуацию и практически мгновенно среагировать на нее. Понятно, что сделать это возможно далеко не всегда.
Реально помочь оператору «не проспать» тревожную ситуацию может только система, оснащенная датчиками движения. Она выдаст в нужном случае определенный сигнал, позволив оператору оценить ситуацию и принять решение о порядке реагирования на сигнал тревоги. То есть реально оператор сможет увидеть, действительно ли охранная система среагировала на преступника, или же причина срабатывания в чем-то другом (см. статью Е.П. Тюрина «Через тернии к совершенной охране», «СК» №9, 2002).
Напрашивается вывод. Применение только системы видеонаблюдения, без установки системы обнаружения, позволяющей оперативно реагировать на проникновение, реально не может обеспечить нашу безопасность. Именно поэтому, сегодня очень активно стали развиваться цифровые системы охранного телевидения, которые сочетают в себе функции обнаружения, наблюдения и записи.
Jpg 200×200, 8223 байтТаким образом, приходится констатировать следующий факт: проблема, о которой вчера еще никто всерьез не задумывался, сегодня уже стала предметом обсуждения не только на обывательском уровне, но и на уровне законодательном. Что нас ждет в ближайшем будущем? Тотальная видеослежка? Или полный отказ от всякого контроля? Есть ли пути сочетания интересов личности и общества? Это те дороги, которые мы выбираем…
Авторы статьи не претендуют на звание истины в последней инстанции. Мы предлагаем всем читателям, которых затронула данная тема, высказать свое мнение. Ваши отклики и размышления присылайте на наш электронный адрес